rahmon17 (rahmon17) wrote,
rahmon17
rahmon17

Category:

НИКОЛАЙ II И ЕГО ДВОР: ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ НАРОД?

Николай II как командующий армией все показал. Его мягкость и безволие вело страну к гибели. Но фронт фронтом - там хотя бы его жена не вмешивалась в дела, царский двор имел другое значение.

А в назначении министров двор был силен. Сохранились письма императрицы своему мужу, где она требовала снять того или иного министра. Один ее оскорбил, другой Распутину не нравится, а третьего надо снять потому, что на его место просится лругой. Царское окружение напоминало не то детский сад, не то сумасшедший дом... Страна ввязалась в самую страшную (на тот момент) войну в истории, без того отсталая экономика в кризисе, политический кризис вообще никогда не заканчивался ("здоровье отличное... даже не припомню, когда было лучше... Пульс, давление - все есть..." - как пародировал Ельцина М Галкин в известной новогодней миниатюре).



Страна переживает тяжелейшие времена, сползает все ниже. Миллионы солдат гниют в окопах, их осыпают немецкими снарядами, травят газом... А в Петрограде на царские деньги кутит Распутин, двор пожирает ананасы с шампанским, танцует, ездит охотиться. Никакой причастности к военному времени никто не испытывает, кругом развлечения, легкомыслие.

Невозможно представить, чтобы в 1941 году при Сталине была жена, советующая сменить наркома танкостроения, снять Берию. Окружение Сталина было другим, у этого окружения дети на фронте воевали и гибли - единство народа с правящей верхушкой, не характерное и странам, где 25-летние дети верхушки командуют деньгами в банках с постов гендиректоров. И Сталин не смешивал бы важнейшие государственные вопросы с капризами в своей личной жизни (и капризов бы не терпел). Сталин работал днями и ночами. Он много понимал в тех сферах, где брал на себя ответственность давать советы или приказывать. Сталин и от других требовал ответственности. Он бы, на месте Николая, разделался бы с теми, кто ратовал за назначение Протопопова на пост министра внутренних дел. За его провалы кто-то должен был отвечать.

Почему либерал удивляется, что проще простого было убедить солдат не сражаться за такого царя? Почему либерал требует от солдат покорности красноармейца в 1941 году? Николай ее делпл, заслужил? Николай не просто ее не приумножил, не сохранил, он так продемонстрировал отпадение правящей верхушки от народа, что народ на какое-то время потерял всякое желание Родину защищать. И если в окопах 40-х можно было кричать "За Сталина!", то в армиях Колчака и Деникина (в осколках бывшей царской, где большой ценой восстановили боеспособность) за Царя на бой уже не звали. За Веру и Отечество да. Но со временем многие перебежали к красным - в их Отечество, в их Веру.

Сталин, может быть, бесконечно жесток, а Николай II бесконечно мягок. Но народ чувствовал, при каком правителе верхушка его считает хоть как-то за людей, а при каком строе они просто пыль. Даже не расходный материал (который все равно экономить надо, беречь, оставить легкомыслие при распоряжении им), который спалят во благо нечуждой народу цели. А просто пыль. Пыль...

Tags: 1917, Керенский, Ленин, Николай II, Октябрь, Февраль
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 8 comments