СТАХАНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. КОНЕЦ ЛИБЕРАЛЬНОГО ГЛУМЛЕНИЯ





В 1935 году шахтер Алексей Стаханов поставил рекорд - выполнил за смену не одну, а четырнадцать норм.

Что только не говорят об этом...

Начнем с того, Что Стаханов существовал на самом деле. Был такой человек, книжки писал, многие его видели. Он - не продукт советской пропаганды, как думают некоторые школьники, читая учебник.

Как он мог перевыполнить норму, сделать в 14 раз больше? Допинг? На рекорд работали десятки людей? Стаханов применил новый метод при работе в бригаде. Если раньше рабочие вместе делали сначала одну операцию, а потом другую, то Стаханов делал делал одну одновременно с тем, как остальные делали вторую. Такое разделение труда и позволило добыть угля за смену невероятно много.

Но исторические баталии, понятно, развернулись на более серьезные горизонты. Либералы глумятся, что стахановский СССР сошел с ума от "гонок" перевыполнения норм. "Соревновались отделы НКВД, кто больше перестреляет. Соревновались стоматологи в количестве вырванных зубов. Один завод выпустил 100 галош, а другой-то только 92!"

Надо быть готовым, что либералы приведут в подтверждение документы. Дураков в России, даже советской, всегда хватало - и они немало накуралесили с перевыполнением норм. И контролирующие качество структуры (к слову, тоже соревновавшиеся меж собой) не всегда успевали выявлять брак "рекордсменов".

Но главное другое. В рабочем народе разгорелся энтузиазм. Они хотели еще больше работать, еще больше сделать для страны продукта, еще качественнее. Либерал считает, что это невозможно - хотеть работать, еще и на страну, а не на себя, стыдиться лениться и отлынивать. Тогда была другая страна.

1930-1935 гг - на глазах строилась новая страна, росли заводы, больницы и школы, дороги строились невероятными темпами. Буквально за 4-5 лет заметно выросли зарплаты, а в магазинах понемногу стали наполняться прилавки. В видео ПРИВЕДЕНЫ КОНКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ. Не хотят либералы это вспоминать и признавать. Потому что если это все было, то люди и правда работали в радость себе, хотелось сделать больше, чтоб быстрее росла и крепла страна. А если так, то "тоталитаризм в СССР" не вытанцовывается, как раньше, у обывателей появляются ненужные ассоциации, вредные мысли, расшатывающие идеологическую доктрину об Империи Зла.

Люди ощущали свою ежедневную причастность к прогрессу, их труд приносил благо им же и еще миллионам людей, все шло народу, а не неизвестному дяде на кипрский счет, который дает понять "рабочему быдлу", что звать их никак, что работают они в безнадеге на его новую яхту.

Трудиться с радостью, да еще и в реальном коллективе миллионов людей. Да еще и быть от этого в уважении и в почете (без унизительного "я зарабатываю, а не работаю"), с большей зарплатой. Да еще и не обворовывать, а честно...

Задолго до СССР люди называли это счастьем - с радостью делать что-то для других, чтоб они при этом не считали тебя лохом, а отвечали взаимностью.

Еще видео из цикла
"ВОЙНА ЗА ИСТОРИЮ - Суд Времени" - http://vk.cc/3CJvLG

очень сильно тогда поработали. и воевали потом героически.
Что значит, все условия создать! Можно работать и без удобств, и без интернета и ТВ, и без полного холодильника в отдельной квартире. Если условия созданы.
Учитывая отсутствие нормального вознаграждения, перспектив и выбора, думаю как раз тот труд и был унизительным. Не говоря уж об идущих параллельно репрессиях и пропаганде.
Отчего ж Вы так думаете? Масса свидетельств, что для людей того времени было трудно, страшно и невыносимо тяжело, но только не унизительно. Соц расслоения нет, в обществе шли тенденции к уравниванию, а не расслоению. Труд уважали.

Все было устроено так, чтоб люди могли трудиться и чтоб ничто им не мешало. Какие бы Вы дали рекомендации Кремлю, дабы, по-Вашему, достигнуть ТОЙ ЖЕ цели с лучшими результатами?
Кремлю то? :) Подать личный пример. Труда, честности и уравнивания. Хотя, я не считаю искусственное уравнивание благом. Раскулачить богаты и сделать всех равными в бедности это не выход. Но и часы патриарха, стоившие десятки тысяч долларов это тоже крайность. Он же духовное лицо. Зачем ему эти побрякушки. Посмотрите, как одевается Далай-лама или Папа. Посмотрите, какие дома у президентов США. Тот же Буш живет на рачо, например, а не во дворце, как у какого-то Якунина.
На счет унижения скажу, что рабский труд без существенного вознаграждения тоже унижает. Особенно мужчину, я думаю. Или вот, например, отсутствие паспортов у крестьян. Это ведь тоже унижение. Как будто они не граждане.

"достигнуть ТОЙ ЖЕ цели"
Я думаю важно поняти какими были их цели. Судя по результатам - не очень хорошие. В конце концов модель оказалась неэффективной.
Думаю что стахановцы к часам Патриарха отношения не имеют, разные эпохи. Ошибаюсь? Свяжите смыслом эти два явления, мне интересно.

Православного Патриарха надо сравнивать с православным, а не католическим, исламским. С йогом еще сравните...

Какие дома у президента США... А у Сталина (в 30-х жили в кремлевской общаге) какой был дом? И не его, а государственный. У Сталина даже костюмов не было роскошных.

Но это ладно, вопросы скушные. Вы мне скажите вот что: " рабский труд без существенного вознаграждения тоже унижает.". Что для Вас СУЩЕСТВЕННОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ? Если деньги, то сколько в МРОТах (мне так проще считать)?

И сколько в процентах составляет вклад узников ГУЛагов в стройки 30-х (чем он больше, тем меньше вклад стахановцев)?
Вы меня спросили что делать современной власти. Я вам ответила - начать с себя. Не может быть одной морали для власти, а другой для народа.
Вознаграждение, думаю, должно быть таким, чтобы человек мог себе позволить что-то большее, чем прожиточный минимум. Жить в госквартире с одной стороны надежно, с другой стороны нет ответственности, чувства собственности. То есть важен не мрот, а способность себя обеспечить.
Зачем вам процент от узников гулага не поняла. Многие не должны были быть узниками в первую очередь. Смысл то жизни не в труде самом по себе. Нормальное общество это не только выработка угля, это и нормальное отношение людей друг к другу, нормальный средний уровень жизни, система ценностей. Что толку, что Стаханов выкопал этот уголь? В Америке то тоже развит культ работы и труд в почете. Но в Америке больше личных свобод и перспектив для талантливых. То есть баланс должен быть. Моя мысль была в том, что работа только часть жизни, мы не муравьи, а государство или тем более лидер не самка, ради которой работают все остальные.
Тем более я лично за более экологически граммотное развитие, а не за производство наибольшего количества товаров. Мы и так уже засрали планету. Зачем перевыполнять тот же план, если этот план уже отображает потребность в товаре? Тогда этот лишний товар не нужен. И надо учиться больше перерабатывать старого. Ресурсы то не безграничны. Но это уже другая тема.
Вы считаете, что произведенного продукта достаточно? Кому? В РФ и то наврядли, а КНР? Индия, Африка, где люди гибнут от недостатка электричества, которое в итоге дает все блага, включая водопровод. Не рано Вы решили меньше производить?

Работать надо, ччтоб обеспечивать потребности людей, а не просто чтоб в потолок не плевать. Ценность государства в том и есть, чтоб люди разных профессий согласованно обеспечили все общество - кто углем, кто мед помощью. Стаханов героически закрывал острейший дефицит страны в угле - он не дебильный рекорд для Гинесса ставил, а работал во благо других.

"Жить в госквартире с одной стороны надежно, с другой стороны нет ответственности, чувства собственности." - что такое ответственность вас тут? Миллионы советских людей в хрущевках жили безответственно, пока квартиры не приватизировали что ль?) И потом стали? Я думал, что ничего не изменилось, поясните. И я думал, что ОТВЕТСТВЕННОСТЬ по определению не ограничивается своим огородом (сам за себя, остальные провалитесь, делайте что хотите), ответственность значит помощь другим, забота о них. В США меньше ответственности - там редко уступят место пожилым в транспорте. А если так - то зачем им личные свободы? Чтоб развить свое невежество, чтоб не пожилых в автобусе оскорблять, а уже миллионы жизней калечить (в Ливии, Египте)? США вообще самая безответственная страна, думающаяя только о СЕБЕ, потому она и гибнет.