АДМИРАЛЪ: История одной неудачи. Часть 2: Славные и забытые страницы биографии







«Я родился в 1873 году, мне теперь 46 лет. Родился я в Петрограде, на Обуховском заводе.»

С середины XIX века в России бум путешествий, географических исследований. Подвижническая деятельность Семёнова и Пржевальского привела к тому, что сотни офицеров мечтали не только о военных победах, но и о географических открытиях.

Колчаку хотелось присоединиться к плеяде арктических героев. На первых порах мешал характер: умел служить, но не прислуживать, не желал уделять много времени поискам полезных связей. И не был авантюристом, стремился к прочному положению, даже если оно скромное. При этом торопился проявить себя и нервничал, когда пребывал, как ему казалось, в бездействии.

Участвовал в экспедиции Кронштадт - Владивосток по южным морям. Геолог Толь готовил экспедицию по северным морям в 1900 году - Колчак пошел. А в 1901 году Толь, лейтенант Колчак и еще 2 человека участвовали в сухопутном переходе мыса Челюскина. Колчак внес в карту тех мест существенные изменения. Во время изматывающего 40-дневного пути Колчак проявил чудеса выносливости. Ему не требовался длительный отдых. О личной роли Колчака в экспедиции лучше всего говорит аттестация, данная ему самим бароном Толлем в донесении президенту Академии наук великому князю Константину Константиновичу (двоюродному дяде Николая II). Отмечая его энергию и преданность делу науки, барон называет молодого лейтенанта «лучшим офицером» экспедиции. По его же предложению один из островов, открытых ими в Таймырском заливе, получит имя Колчака (до 1939 и с 2005 года).

Спустя время, Колчак, отложив свадьбу, немедленно возглавил экспедицию по спасению Толля, решившегося на авантюрную экспедицию. Спасательная экспедиция была не менее авантюрна (Иркутск - Якутск - Верхоянск - о. Котельный - о. Беннетта). Ни об отдыхе, ни о лечении он в то время и думать не мог.

В 1906 году Русское географическое общество присудило Колчаку свою высшую награду — Константиновскую медаль. Ещё почётнее была оценка патриарха географической науки – Семёнова-Тян-Шанского. Он назвал экспедицию Колчака важным географическим подвигом. Итогом деятельности А. В. Колчака по изучению Арктики стала его монография «Льды Карского и Сибирского морей», напечатанная в 1909 г. в «Записках» Академии наук». Но он по-прежнему видел своё предназначение и в военной службе.

«Я вырос на этом Обуховском заводе и постоянно на нем бывал. Пребывание на заводе дало мне массу технических знаний: по артиллерийскому делу, по минному делу»

В Порт-Артуре командовал миноносцем: расставлены минные заграждения при входе в Порт-Артурскую бухту, командовал береговой артиллерийской батареей; был ранен. После сдачи крепости оказался в плену. Был награжден Георгиевским оружием, орденами Святой Анны 4-й степени и Святого Станислава 2-й степени с мечами.

Как генератор идей и организатор он проявляет завидную энергию и оказывает большое влияние на офицерскую молодежь. Вокруг него группируется кружок единомышленников - молодых офицеров, прозванных в шутку «младотурками». В 1906 г., с образованием Морского Генерального Штаба, Колчак возглавил подразделение по разработке оперативно-стратегических планов в случае войны на Балтике.

«После того, как наш Флот был уничтожен [в Русско-Японской], группа офицеров, в числе которых был и я, решили заняться самостоятельной работой, чтобы,... возродить Флот на началах более научных, более систематизированных, чем это было до сих пор. Единственным светлым деятелем Флота был адмирал Макаров, Флот был совершенно не подготовлен к войне, и вся деятельность его была не военная и не серьезная.»

Разработанная при участии Колчака программа обрела поддержку главы правительства П.А. Столыпина. Все выкладки и положения Программы были настолько безупречно выверены, что власть без проволочек ассигновала нужные средства:


«Так нам было предоставлено в Морской Академии помещение; средства кое-какие... Министерство относилось благожелательно к этой работе...

Я смотрел на этот кружок как на образовательный, имеющий целью поднять уровень военного образования в офицерской среде. Там делались интересные доклады, производились научные работы».

В опубликованных стенограммах допросов из Архива Октябрьской Революции даются комментарии, в квадратных скобках указываются проверенные даты, фамилии, количества чего-либо, Колчак не всегда бывал точен, чего-то не знал, имел мнение, которое нужно было разъяснить читателю. Здесь и далее приведены фрагменты стенограммы, в которых, по мнению историков, Колчак говорит то, что имело место, что проверено.

«Кружку» принадлежит идея создания в России Морского Генерального Штаба, а это заслуга, мягко говоря, немалая:

«...т.е. такого органа, который бы ведал специальной подготовкой Флота к войне, чего раньше не было: был морской штаб, который ведал личным составом Флота,— и только... весною 1906 года было решено создать морской генеральный штаб».

Назначенный военно-морским экспертом в 3-й Государственной Думе, Колчак вместе с коллегами разработал Большую и Малую судостроительные программы воссоздания Военно-морского флота.

«1906, 1907, 1908 г.г., — выдвинута морская судостроительная программа, которой до сих пор не было. Постройка судов шла без всякого плана, в зависимости от тех кредитов, которые отпускались на этот предмет, строили не тот корабль, который был нужен, а тот, который отвечал размерам отпущенных на это средств. Получились какие-то фантастические корабли, которые возникали неизвестно зачем...

...будучи противниками Германии, мы, в сущности говоря, признавали, что германская военная организация является образцовой»

По этой программе строились корабли мощные, быстроходные, маневренные, с сильным вооружением. Во время войны стали вступать в строй линкоры типа 'Севастополь', крейсера типа 'Измаил', эсминцы типа 'Новик', новые подводные лодки (с 1910 года - роль их Колчак недооценивал). Буквально все линкоры, половина крейсеров и треть эсминцев советского флота, находившиеся в строю в 1941 году, построены именно по этой программе.

Так Колчак комментирует, почему была проиграна Русско-японская война. Он отрицает вину политиков, возлагая ответственность на морское начальство (проигрыш на море определил ход всей войны):

«...Возьмите постановку боевых стрельб... Научных оснований не было разработано. Стрельбы производились только для отбывания номера. Инструкции свыше требовали... но выполнители, благодаря своему невежеству и своей неподготовленности, не могли выполнить... — наш Флот стрелять не умел.

...отсутствию знаний у наших руководителей, отсутствию подготовленных людей... Флот представлял из себя такую сложную боевую машину, что он требовал других людей, более воспитанных и подготовленных.

[уже о 1914 годе] ...у нас был Флот... он был слаб и мал, но отзывы о нем английские адмиралы давали самые лестные. ...постановка артиллерийского дела у нас в последнюю войну была великолепно разработана, и мы прекрасно стреляли. Минное дело стояло у нас, быть может, выше, чем где бы то ни было. К нам приезжали учиться. Меня американцы после посещения Черноморского Флота вызвали к себе...»

Колчак строил новый Флот, он имел перед страной огромные заслуги. Организационные меры, построенные корабли (уцелевшие), воспитанные тогда кадры — всё это наследовал Красный Флот и использовал уже во Второй мировой против немцев. Воспеты коллеги Колчака того времени, перешедшие позже на сторону красных. Они продолжили это великое дело, они строили Флот СССР.

Забыто имя Колчака. В советское время это было объяснимо и допустимо. Сейчас же, когда на повестке дня стоит задача примирения коммунистов и деникинской части белого движения, необходимо вспомнить и признать заслуги адмирала Колчака перед русским Флотом. Не хочется их преувеличивать, но делать вид, что их совсем нет, что Колчак был лишь «царьком» в Омске — нельзя. «Царьком» он стал потом.

В Первую мировую Колчак играл очень заметную роль. Руководил минированием входа в Финский залив:

«германский Флот прорвется в Финский залив, так как высланные в море крейсера, конечно, не удержат его, и, не выставив минных заграждений, мы сможем задержать его только на несколько дней...

...выставить сильное минное поле и защищать, маневрируя наличными силами Флота...»

В 1941 г. по инициативе Наркома ВМФ адмирала Кузнецова этот план был повторен для организации обороны Финского залива и Ленинграда.


«...я постоянно переходил на ту или иную часть Флота, которая выполняла различные задания, утвержденные, конечно, адмиралом Эссеном, но разработанные мною...»

Колчак также лично проводил минирование Данцигской бухты (не имеющая аналогов в мире операция по минной блокаде немецких морских баз). Он не только руководил действиями дивизии, но и сам изобретал мины, разрабатывал методы и технику их постановки. В числе наиболее удачных операций была постановка минных заграждений у порта Виндавы (Вентспилса), захваченного немцами. Порт был заминирован ночью, быстро и незаметно для противника. В результате немцы потеряли крейсер и несколько эсминцев. Другой удачной операцией, проведенной лично Колчаком, стала ликвидация каравана немецких транспортов с ценным грузом у берегов Швеции. За этот успех Государь произвел Колчака в вице-адмиралы. Он стал самым молодым адмиралом России.

Командовал высадкой морского десанта на Рижском побережье в немецком тылу. Из-за угрозы новых потерь на минных заграждениях, немцы вскоре убрались восвояси. Это привело затем и к срыву наступления их сухопутных войск на Ригу, ибо оно не было поддержано флотом:

«...наступление на Ригу остановлено, и немцы были выбиты из Кеммерна с громадными потерями. Батареи же их были приведены в молчание...»

И т. д. Потери Германского флота на Балтике превышали наши потери в боевых кораблях в 3,5 раза, а по числу транспортов в 5,2 раза. Русский флот потерял в боях 1 линкор, 1 крейсер, 9 эсминцев и 1 подводную лодку, в то время как противостоявшие ему немецкий и турецкий флоты - 7 крейсеров, 34 эсминца и 9 подводных лодок. Но преувеличивать успехи тоже не стоит: главным противником на море для Германии была Англия, русскому флоту не пришлось в эту войну участвовать в больших сражениях, и вообще противник, вопреки ожиданиям наших моряков, оказался малоактивен. Это позволило нашим морякам самим перейти к активным вылазкам.

Но надо отметить, что Россия в Первую мировую на море имела гораздо больший успех, чем на суше, лучше было со снабжением, совершенно другим был и уровень дисциплины — ненадежных «списывали» на берег. Большевики, потому, на флоте — образцовые матросы, смелые, профессиональные, которых командир не «спишет» и за которыми другие матросы пойдут как за авторитетами.

В 1916 году уже Черноморский Флот под его руководством. Русская эскадра, в ходе операции, разработанной Колчаком, тяжело повреждает германский крейсер "Бреслау", который до этого безнаказанно обстреливал русские порты и топил транспорты на Черном море (морское снабжение имело главное значение для кавказской армии).

Успешно организует боевые операции по минной блокаде угольного района Эрегли-Зонгулак, Варны и др. турецких вражеских портов. К концу 1916 г. турецкие и германские корабли практически заперты в своих портах. Это позволило совершать все необходимые перевозки по Черному морю, как в мирное время.

Отметим все же, что как личность и военный специалист он импонировал далеко не всем. Из донесения его сослуживца А. Саковича:

«Колчак: абсолютно не признает системы там, где без нее не обойтись, оттого, что он слишком впечатлителен и нервен, оттого, что он совершенно не знает людской психологии. Его рассеянность, легкомыслие и совершенно неприличное состояние нервов дают богатейший материал для всевозможных анекдотов».

Энергичный адмирал, которого сразу прозвали железным за его неутомимость, заставил всех «кипеть, как в котле». В гневе он часто распекал подчиненных ему командиров, невзирая на чины и возраст, что также способствовало его популярности среди матросов и молодых офицеров. Имя адмирала приобретает всероссийскую известность. Особенно активно 'пиарила' его популярная петербургская газета умеренно-правого патриотического направления «Новое время».

Начал подготовку Большой Босфорской десантной операции, с целью захвата Константинополя и выведения Турции из войны.

«...ген. Алексеев заявил, что общее мнение в ставке было таково, что я лично, по своим свойствам, могу выполнить эту операцию успешнее, чем кто-либо другой.»

Интересны мнения о Колчаке и по ту сторону фронта. Немецкие адмиралы:

«Колчак был молодой и энергичный вождь, сделавший себе имя в Балтийском море. С его назначением деятельность русских миноносцев еще усилилась... Подвоз угля был крайне затруднен... Пришлось сократить железнодорожное движение, освещение городов, даже выделку снарядов. Флот был принужден прекратить операции.

Постановка русскими морскими силами мин перед Босфором производилась мастерски.»

Эти планы прерывает Февральская революция.


АДМИРАЛЪ: История одной неудачи.
Часть 1: Памятники Колчаку http://rahmon17.livejournal.com/123827.html
Часть 2: Славные и забытые страницы биографии http://rahmon17.livejournal.com/124047.html
Часть 3: Революция обманула ожидания Колчака http://rahmon17.livejournal.com/124402.html
Часть 4: Политическая западня http://rahmon17.livejournal.com/124445.html
Часть 5: Переворот во благо Родины http://rahmon17.livejournal.com/124874.html
Часть 6: Расстрел в Омске членов Учредительного Собрания http://rahmon17.livejournal.com/125136.html

Часть 7: Фигурой в чьих руках оказался Колчак? http://rahmon17.livejournal.com/125197.html
Часть 8: Отношение Колчака к власти и демократическим процедурам
http://rahmon17.livejournal.com/126169.html
Часть 9: "Реформы" "правительства" Колчака http://rahmon17.livejournal.com/131410.html
Часть 10: Крах агитпропа Колчака http://rahmon17.livejournal.com/136534.html


Tags:
Автобиография Колчака - это, конечно, самое то для составления о нем объективного мнения ;-)

Немного уточнений.
1. Адм. Макаров, знакомый с Колчаком по его участию в полярных экспедициях, обнаружив его в Порт-Артуре, начал будущего адмиралЪа всячески "задвигать". Надо думать, имел на то основания. Командование миноносцем Колчак получил только после гибели Макарова.

2. "В Порт-Артуре командовал миноносцем: расставлены минные заграждения при входе в Порт-Артурскую бухту"
В 1й Тихоокеанской эскадре было 2 минных транспорта, 2 минных крейсера, 25 эсминцев, 10 миноносцев - итого около 40 кораблей, приспособленных для производства минных постановок, и безусловно многие из них в этих постановках участвовали вполне активно. Колчак же выставляет себя единственным героем минных постановок и приписывает себе все заслуги по их результатам.

3. Когда дела русского флота стали нескрываемо печальны, у Колчака внезапно обнаружился радикулит, благодаря которому он и был списан на берег, в береговую артиллерию.
Ну, бывает. Однако, после РЯВ он так же внезапно забыл про свою болезнь и продолжил службу на флоте, как ни в чем не бывало.

4. "командовал береговой артиллерийской батареей"
В составе этой батареи была одна корабельная пушка 120-мм, но без корабельной системы управления огнем. Остальные орудия батареи - маломощные пушки 37-мм и 47-мм, годные только для отражения атак пехоты.
В описании подвигов Колчака в РЯВ обычно пишут, что с этой батареей он вел артиллерийские дуэли с японцами и обычно побеждал в них.
Кто может мне объяснить, как такое было реально возможно при данном составе батареи и при налаженном японцами обстреле Порт-Артура и гавани с закрытых позиций, по которым работать русские артиллеристы не могли?

5. "Все выкладки и положения Программы были настолько безупречно выверены"
Настолько безупречно, что многие критично важные узлы для строительства новых кораблей были заказаны на предприятиях будущих противников в ПМВ и, естественно, до России не дошли.

6. "Во время войны стали вступать в строй линкоры типа 'Севастополь', крейсера типа 'Измаил' "
Надо полагать, имеются в виду ЛИНЕЙНЫЕ крейсера серии "Измаил"?
Так нихрена они не стали вступать в строй. Ни во время войны, ни после нее. В т.ч. по причине, указанной выше.

Что же касается "линкоров" типа "Севастополь", то это было убожество. По бронированию они были более-менее наравне с английскими (!) линейными крейсерами (!), линкорам развитых стран сильно уступали, и даже линейным крейсерам немецкой более ранней постройки уступали.

По скорости же они были более-менее наравне с настоящими линкорами, отставая от наиболее передовых ровесников - и это единственное, в чем они классу линкоров соответствовали.
Вооружение ЛК передовых стран к ПМВ резко полезло вверх по калибру: 343, 356, 380(381)мм, у "Севастополей" оставался уже неубедительный для ПМВ калибр 12"(305мм). Более серьезный калибр намечался для "Измаилов", но... см. выше.

7. "Колчак строил новый Флот" - они пахали, да.
8. "наш Флот стрелять не умел."
Хорошее признание. Главное, своевременное - после уже проигранной (в т.ч. и по этой причине) войны, перед которой Колчак, между прочим, уже неск. лет был морским офицером и должен был знать о такой проблеме, и бороться с ней.

9. "В Первую мировую Колчак играл очень заметную роль. Руководил минированием входа в Финский залив: "
Ага-ага. Это при том, что прорыв в Финский залив немцы не планировали вообще!

Они, если кто вдруг не в курсе, считали своим главным противником на море Англию, а Россию вообще всерьез не принимали. И готовили свой флот для битв с англичанами в открытом море, а не для бодания с русскими на мелководье.
Характерно, что начало ПМВ и русские, и немцы встретили отгораживанием друг от друга минными полями по выходу из Финского залива.
=*= продолжение следуетЪ
=*=
10. "Потери Германского флота на Балтике превышали наши потери в боевых кораблях в 3,5 раза, а по числу транспортов в 5,2 раза."
Вот каждый раз, когда встречаю подобную чушь, прошу уточнить, откуда такие данные. Не обосновали еще ни разу ;-)

Ну, по транспортам - если учесть, что русские транспорта в Балтику практически не ходили, а за немецкие можно и шведские посчитать, и какую угодно мелюзгу - спорить не буду.

Но потопленных русскими немецких боевых кораблей насчитывается не больше, чем русских, потопленных немцами. И то, придется в список русских побед включать заслуги английских (!) подводных лодок.

11. "Русский флот потерял в боях 1 линкор, 1 крейсер, 9 эсминцев и 1 подводную лодку, в то время как противостоявшие ему немецкий и турецкий флоты - 7 крейсеров, 34 эсминца и 9 подводных лодок. "

Следим за руками! Мы только что о Балтике разговаривали, или как?
А ничего так, что крейсера бывают разные, и их водоизмещение может различаться в разы, как и прочие параметры? Вот потерянный нами на Балтике крейсер - броненосный, и он один стоит 3-4 легких крейсеров, потерянных противником.

А ничего так, что русский флот потерял один новый линкор и два старых линейных корабля, а тут указан только какой-то один из них?

А ничего так, что один только любой из этих линкоров по водоизмещению превосходит все потери противника на Черном море, вместе взятые? Да и с суммарными потерями противника на Балтике сравним?
А у противника в потерях от нашего флота ни единого линкора нет, ни старого ни нового.

А ничего так, что в потери немцев на Балтике явно записаны потери от английских подводных лодок, в русском флоте НЕ состоявших? А это очень сильное раздувание списка.
Навскидку не буду утверждать, но похоже, что и другие приписки в этом списке есть, за счет чего он раздулся еще в полтора-два раза против реальности.

12. "Россия в Первую мировую на море имела гораздо больший успех, чем на суше"
Ждем список этих успехов. Сравнимых, например, с Брусиловским прорывом.

13. "Русская эскадра, в ходе операции, разработанной Колчаком, тяжело повреждает германский крейсер "Бреслау""
Вот только немцы об этом не знали и до сих пор не знают. По их данным, всерьез пострадал и затонул "Бреслау" на английских минах в Средиземном море, а не на русских в Черном.
Кстати, "Бреслау" - это легкий разведывательный крейсер. И то, что он при этом таки мог доставлять нешуточную головную боль нашему ЧФ, говорит только о слабой боеспособности ЧФ. "безнаказанно обстреливал русские порты и топил транспорты на Черном море" - чистая правда.

Повреждения "Гебена" на минах в 1916 году - такая же выдумка Колчака. Реально, из двух подрывов на минах в истории "Гебена" один был у Босфора в 1914 году, и мины вправду были наши, вот только Колчак к ним никакого отношения не имел. Второй произошел в 1918 г. в Средиземном море и на английских минах.

14. "Начал подготовку Большой Босфорской десантной операции" - это планЪ мне знаком. Сплошная чушь, достойная отдельного рассказа. Если бы его попытались осуществить реально, это был бы один из страшнейших разгромов за всю русскую историю.
соотношение потерь - как оно на самом деле
Не поленился взять да посчитать. Попозже выложу в своем ЖЖ, жалко ж будет потерять впустую труд неск. часов.
По итогам,
если отсеять потери немцев и турок от англичан и французов, а брать только потери турок и немцев от русских, и русских - от немцев и турок;
если исключить любимые хрустобулочниками приписки-подтасовки за счет засчитывания поврежденных кораблей противника в уничтоженные, а небоевых потерь противника в боевые, - то увидим:
Итого русские потери флота в ПМВ по всем ТВД в сумме: 27+7+1+1=36 вымпелов,
водоизмещением до 47,2+14,8+3,3+8,6=73,9тыс.т.
Итого немецкие (+турецкие) потери флота в ПМВ по всем ТВД в сумме: 15+12+0+0+1=28 вымпелов,
водоизмещением до 26+0+0+8,0+0,8=34,8тыс.т.
Разница по числу вымпелов почти в полтора раза, по водоизмещению более чем в 2 раза, и не в пользу русского флота.
Если отбросить мелкие суда - до 350т, или до 500т - то картина станет еще гораздо хуже для русского флота, т.к. мелких кораблей потеряно особенно много турками, чуть менее - немцами, меньше всего - у нас.
По категориям:
0. ЛК и ЛКр дредноутного типа
Небоевая потеря русского флота - "Императрица Мария" 24,5тыс.т.
Если учитывать небоевые потери, как любят по отношению к противникам (и только!) считать некоторые хрустобулочники, то давайте учтем и эту, хорошо? ;-)
1. ЛК додредноутного типа: 2вымпела, 30,3 тыс.т.
"Слава" 14,8тыс.т, "Пересвет".15,5тыс.т.,
2. Броненосный крейсер "Паллада-2" 1вымпел, 7,8тыс.т.
3. Легких крейсеров - "Жемчуг" 3,25тыс.т.
4. Канлодки - 3 ("Сивуч", "Кореец", "Донец"), 4,0тыс.т.
5. Эсминцев - 5+3=8, общ. водоизмещением 4,1+1,55=5,65тыс.т.
"Доброволец", "Казанец", "Лейтенант Бураков", "Охотник", "Гром" на Балтике,
"Лейтенант Пущин", "Живучий", "Лейтенант Зацаренный" на ЧМ.
6. Минзаги 3+3=6, 12,5+5,8=18,3тыс.т.
"Енисей", "Ладога", "Взрыв" на Балтике,
"Прут" и пара мелких (моторн. баркасы) на ЧМ
7. Тральщики 10шт, 4030т - все на Балтике:
"Проводник", №7, №8, №4, №5, №1, "Искра", "Фугас", "Щит", "Илья Муромец",
8. Подлодки 3, 1860т- все на Балтике:
"Акула", "Единорог", "Гепард"
9. Мелких и прочих кораблей - 2, до 100т в сумме - все на Балтике: гидрограф. судно "Юг", Дозорный катер № 10.

Итого по всем ТВД германских боевых потерь от действий русского флота кораблей боевого состава, по категориям:
1. ЛК, ЛКр = 0
2. Броненосный крейсер - 1, 9,0тыс.т.
"Фридрих-Карл"
3. Легких крейсеров: 1+1=2, 3,25+4,03=7,28тыс.т..
"Бремен" на Балтике, "Меджидие" на ЧМ.
4. Канлодки - 4, все на ЧМ, турецкие и мелкие, до 500т в сумме
5. Эсминцев и малых миноносцев - до 20+2, общ. водоизмещением до 12,3тыс.т.
(в осн. на Балтике, на ЧМ - пара мелких турецких)
V-107, V-99, S-31, Т-191, V-177, V-75, S-57, S-58, S-59, V-72, V-76, G-90, (*)
Даже если плюс якобы потопленный не известный никому миноносец на Кассарском плесе, обозначеный (*)
6. Минзаги 1, 2,4 тыс.т.("Нилуфер" на ЧМ)
7. Тральщики 5, 1,1 тыс.т.
Т-47, Т-51, Bunte Kuh, Т-52, Т-46,
8. Подлодки: 1+4+1=6, 700+900+800=2400т
U-26 на Балтике, U-56 на Белом море, остальные на ЧМ, мелкие
9. Мелких и прочих кораблей - 1, до 300т в сумме - сторожевой корабль «Фрея»

Вот так. Даже не ожидал, что все настолько плохо для России окажется, хотя было заведомо понятно, что особо хорошего не с чего было бы ждать.

И еще. Когда копался с выяснением ТТХ, попутно выяснилось, насколько большая доля "русских" военных кораблей малого водоизмещения созданы за границей, по заграничным чертежам/образцам или с применением критично важных частей заграничного производства. По большим-то и раньше знал, но думал, что хоть малые суда царская Россия могла себе обеспечить. Хрен там.
Ну о том, как он угробил своего руководителя экспедиции здесь ( http://rust1964.livejournal.com/88273.html?view=244945#t244945 )

Теперь в дополнение к первому камменту: Макаров знал о Колчаке гораздо раньше Порт-Артура, тот просился к нему на Ермак, но ему было отказано. Макаров не скрывал раздражения по поводу того что Колчак и Маттисен бросили Толля. Но цимус еще в том что назначен был колчак во Второй миноносный отряд, а тот... тадам... был росси
был российской сборки и в отличие от первого отряда (английской сборки) далеко от стенки уходить не мог. Жаль конечно, что Макаров не взял его на "Петропавловск".

Еще одно на счет служения и желания служить на военной службе... Почитайте протоколы допросов, он сам говорил о том, что его доставала дисциплина, Если бы не экспедиция Толля он скорее всего ушел бы в торговый флот. По поводу героической отмены свадьбы - да бег он девицы Софьи, бегал и если бы не папаша фиг бы он на ней женился.

При всех раскладах идеальный Колчак не мог дать честное слово не воевать против Японии, чтобы вернуться домой. Не мог подать прошения Георгу и т.д.